Ко мне, адвокату Синельникову Владимиру Викторовичу обратилась организация-работодатель, привлечённая в качестве ответчика по иску своего бывшего сотрудника.
- восстановления на работе,
- взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула,
- компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства в Лефортовском районном суде города Москвы мной совместно с коллегой представлялись интересы работодателя. Суд первой инстанции, тщательно изучив обстоятельства увольнения и представленные доказательства, отказал истцу в удовлетворении требований полностью.
Апелляционное обжалование
Не согласившись с решением суда первой инстанции, бывший работник подал апелляционную жалобу в судебную коллеги по гражданским дела Московского городского суда.
По результатам её рассмотрения апелляционная коллегия отменила решение районного суда и удовлетворила исковые требования работника, признав увольнение незаконным.
Работа адвоката и кассационная жалоба
После получения апелляционного определения адвокат Синельников В.В. проанализировал судебные акты и подготовил кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
В жалобе были подробно указаны допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения, неправильное применение норм трудового законодательства и необоснованная переоценка доказательств, ранее исследованных судом первой инстанции.
Была обоснована позиция, что апелляционный суд вышел за пределы своих полномочий, неправильно истолковав обстоятельства увольнения и фактические данные, подтверждающие правомерность действий работодателя.
Результат
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Второй кассационный суд общей юрисдикции признал их обоснованными, установив, что апелляционное определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Апелляционное определение Московского городского суда было отменено, а решение Лефортовского районного суда города Москвы — оставлено в силе.
Благодаря грамотно выстроенной правовой позиции и убедительной кассационной жалобе доверитель — организация-работодатель — отстояла свою правоту и избежала незаконных выплат и восстановления уволенного работника.
Данный кейс демонстрирует, что даже после неблагоприятного решения апелляции возможно добиться справедливости при профессиональной кассационной защите, основанной на глубоком знании трудового права и процессуальных норм.